ידוען בריטי מנסה למנוע פרסום האשמות מיניות נגדו: מאיים שישים קץ לחייו

ידוען בריטי מוכר, ששמו עדיין נשמר בסוד, מנהל בימים אלה מאבק משפטי בניסיון למנוע פרסום של טענות להתנהגות מינית בלתי הולמת מצדו. במסגרת המאבק הוא איים כי אם שמו ייחשף הוא ישים קץ לחייו, וכעת הוא חושף למה הוא נלחם על האנונימיות: החשש שהפרסום יהרוס את מערכת היחסים שלו עם בנו.

על פי פסק דין שפורסם ביום שלישי בבית המשפט הגבוה בלונדון, הידוען, שמזוהה במסמכים המשפטיים בראשי התיבות PPT, סיפר לעורך דינו עד כמה הקשר עם בנו חשוב לו. לטענתו, אם ההאשמות נגדו יתפרסמו, הקשר ביניהם עלול להיפגע קשות ואף להיהרס לחלוטין. עורכי דינו טענו גם כי אם הפרסום יוביל למותו, לפגיעה עצמית חמורה או לאשפוז פסיכיאטרי ממושך, ההשלכות על בנו יהיו הרסניות.

הדרמה המשפטית של הידוען הבריטי שמואשם בהתנהגות מינית בלתי הולמת

במרכז הפרשה עומד תחקיר של העיתון הבריטי The Guardian ורשת החדשות ITN, שבמסגרתו נאספו טענות שלפיהן הידוען ניצל לכאורה את הפרסום וההשפעה שלו כדי לקיים קשרים מיניים בלתי הולמים עם נשים צעירות, שחלקן צעירות ממנו בשנים רבות. חלק מהמעשים המיוחסים לו אף עשויים להיחשב לעבירות פליליות, אם יוכחו. הידוען מצדו מכחיש את כל הטענות וניסה למנוע משני גופי התקשורת לפרסם את התחקירים.

במהלך הדיונים התברר גם כי מצבו הנפשי של הידוען הידרדר מאז חודש מאי, אז פנו אליו שני גופי התקשורת וביקשו את תגובתו. לפי העדויות שהוצגו בבית המשפט, הוא מתמודד עם היסטוריה של דיכאון ומחשבות אובדניות. השופט מתיו ניקלין אף קבע כי האפשרות שהפרשה תיחשף לציבור מגדילה באופן משמעותי את הסיכון שינסה לשים קץ לחייו. עורכי דינו טענו כי הפרסום עלול לפגוע בזכותו לחיים, בפרטיותו ובזכותו להגנה מפני יחס משפיל.

אלא שלמרות הטענות הקשות, השופט החליט לדחות את בקשתו. ניקלין הבהיר כי העניק משקל רב במיוחד לחשש מפגיעה בחיי המשפחה ובקשר עם הבן, אך קבע כי במקרה הזה האינטרס הציבורי גובר. לדבריו, התחקירים עוסקים בנושא בעל חשיבות ציבורית משמעותית, ואיסור על פרסומם יהווה פגיעה חמורה במיוחד בחופש הביטוי של גופי התקשורת. הוא גם הדגיש כי ההליך המשפטי כלל לא נועד לקבוע אם ההאשמות נגד הידוען נכונות או לא.

ב-The Guardian וב-ITN טוענים כי במסגרת התחקירים שלהם רואיינו יותר מ-100 אנשים, בהם למעלה מ-30 מקורות שסיפקו עדויות ממקור ראשון, וכי נבדקו גם מסמכים מהתקופה שבה התרחשו לכאורה האירועים. למרות ההפסד בבית המשפט, זהותו של הידוען עדיין חסויה בשלב זה, בזמן שהוא שוקל להגיש ערעור על ההחלטה. בינתיים, השאלה מי עומד מאחורי הפרשה נותרת פתוחה.