לאחר שעתיים וחצי, סיים בית המשפט העליון לדון בטיעונים לגבי השאלה - 'האם נשיא לשעבר חסין מהעמדה לדין פלילי?'.

הדיון הותיר רושם כי העליון לא יצליח להעניק לנשיא לשעבר טראמפ את החסינות המלאה שהוא מבקש (במקום זאת יבחר כנראה לצמצם את מרחב ההגנות לנשיאים לשעבר), אך הוא כן עשוי להוציא פסק דין שעלול לעכב עוד יותר את משפטו באשמת קשירת קשר לביטול בחירות 2020 במה שיהיה ניצחון חלקי לנשיא לשעבר.

פסק דין סופי כנגד טראמפ שיכלול דחייה ברורה של תיאוריית החסינות שלו, אשר תאפשר למשפטו בנוגע ל-6 בינואר להתחדש באופן מיידי, נראה כתוצאה הפחות סבירה שכן נראה שרוב השופטים נטו לקבוע שלנשיאים לשעבר חייבת להיות לפחות הגנות מסוימות מהאשמות פליליות, אך לא בהכרח "החסינות המוחלטת" שטראמפ מבקש.

ההבחנה המרכזית במהלך הטיעונים שבעל פה הסתכמה בפעולות הרשמיות של הנשיא לעומת הפעולות הלא רשמיות.

והאם המאמצים של טראמפ לבטל את תוצאות הבחירות של 2020 היו רשמיים או לא רשמיים.

התוצאה הסבירה ביותר עשויה להיות שבית המשפט העליון אולי יחזיר את התיק לערכאות נמוכות יותר לדיונים בעלי ניאונס מדויק יותר.

זה עדיין יהיה ניצחון עבור טראמפ, שכן התוצאה של ערעור זה עשויה לעכב את ההליכים בבית המשפט הנמוך יותר במשפט הנשיא טראמפ בוושינגטון, כמו גם את התיקים שלו בג'ורג'יה ובפלורידה.

לא סביר שבית המשפט העליון, שצפוי לפרסם את ההחלטה ביוני, יכתוב חוות דעת המעכבת את משפטו הפלילי המתמשך בנושא 'דמי השתיקה' לסטורמי דניאלס המתנהל בניו יורק.

השורה התחתונה היא שלא עלתה הבוקר דעת רוב ברורה ותמציתית - אבל עצם העובדה שאולי יהיו חמישה שופטים שמוכנים ''להמשיך ולבבעוט את הפחית במורד הדרך'' - הרי שזה בהחלט יספיק לטראמפ, לפחות לעת עתה.