מומחים משפטיים: "כתב האישום החדש נגד טראמפ חלש - הנשיא מוגן על ידי התיקון הראשון לחוקה לומר את מה שהוא רוצה"

‏מומחים משפטיים הגיבו אמש (שלישי) לכתב האישום השלישי המוגש נגד הנשיא לשעבר דונלד טראמפ, והודו כי ישנה בעיה יסודתית בכתב האישום הסותר את התיקון הראשון המגן על חופש הביטוי באמריקה.

הכולל גם רצון ויכולת לערער בקול רם על תוצאות בחירות - ואף לפעול במסגרת החוק כנגדן במידה ואלה לא נראות הוגנות לאחד המתמודדים.

למעשה כתב האישום תלוי באופן שבריר למדי בשאלה אחרת - האם טראמפ נהג באופן אלים והסית לאלימות?. בלי היכולת להוכיח זאת, נראה כי יש כאן מתיחת סעיפים וירטואוזית למדי שלא תעמוד בקנה מידה משפטי אובייקטיבי.

כידוע, ‏טראמפ ‏‏הואשם‏‏ ביום שלישי בסעיף אחד של קשירת קשר להונות את ארצות הברית, סעיף אחד של קשירת קשר לשיבוש הליך רשמי, סעיף אחד של קשירת קשר נגד זכויות וסעיף אחד של שיבוש הליך רשמי, ‏‏על פי‏‏ כתב האישום.

אך מומחים למשפט חוקתי אמריקאי סוברים כי האישומים בנויים על דיבור המוגן על ידי התיקון הראשון לחוקה.‏

‏ג'ונתן טורלי, פרופסור למשפטים באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, אמר כי סמית' פרסם את "כתב האישום הפלילי הראשון על דיסאינפורמציה לכאורה".

"אם אתה לוקח עט אדום על כל החומר שלכאורה מוגן על ידי התיקון הראשון לחוקה, אתה יכול לצמצם חלק גדול מכתב האישום", אמר.

"הרגשתי שכתב האישום במאר-א-לאגו חזק. פה זה הפוך", קבע.

‏טורלי ‏‏גם אמר‏‏ כי כתב האישום "לא הוגן בכמה נקודות", וציין כי הוא "מצטט את טראמפ בנאומו כאילו הוא מעודד אנשים ללכת לגבעת הקפיטול, אבל כמו ועדת ה-6 בינואר, כתב האישום משמיט את המקום בו טראמפ אומר 'אתם צריכים ללכת בדרכי שלום'".‏

‏כתב האישום קובע כי לטראמפ "הייתה זכות, כמו לכל אמריקני, לדבר בפומבי על הבחירות ואף לטעון, באופן כוזב, כי הייתה הונאה הקובעת תוצאות במהלך הבחירות וכי הוא ניצח", אך לאחר מכן נכתב כי הוא "גם נקט באמצעים בלתי חוקיים של הוזלת קולות לגיטימיים וחתירה תחת תוצאות הבחירות".‏

‏עורך הדין ובעל הטור קורט שליכטר ‏‏כינה‏‏ את כתב האישום "45 עמודים של פעילות מוגנת תחת התיקון הראשון לחוקה".

"מדובר ב-45 עמודים של פעילות מוגנת תחת התיקון הראשון לחוקה המחולקים לארבעה כיתובים המפרטים חוקי קונספירציה שאינם חלים", צייץ.

"זו לא קונספירציה להשתמש בחופש הביטוי ולנסות להשתתף במערכת הפוליטית, לא משנה עד כמה אליטת הזבל שלנו רוצה שהיא תהיה".

התובע הפדרלי לשעבר של ניו יורק, אנדי מקארתי, אמר כי סמית' נאלץ למתוח את החוקים כדי ללכוד את התנהגותו של טראמפ תחת הפרה כלשהי של חוק.

"[סמית'] מתח את הסעיפים האלה באופן ראוותני כדי לנסות ללכוד את ההתנהגות הזו, וזה בגלל שזה פרוקסי למה שהיה אמור להיות תהליך הדחה פוליטי שהם משאירים למערכת המשפט הפלילי, [תוצר של] הכישלון של הקונגרס לבצע הדחה מוצלחת", ‏‏אמר‏‏ מקארתי.‏