הפתעה בוושינגטון: ביהמ"ש העליון פסק נגד חוק שנועד לאסור על הפלות

בית המשפט העליון של ארצות הברית פסק הבוקר (שני) כי חוק שחוקק בלואיזיאנה, שמטרתו לצמצם את כמות המרפאות המבצעות הפלות, מהווה הפרה של החוקה, ועל כן יש לבטלו באופן מיידי.

מפגינים בעד חוק ההפלות, הבוקר מחוץ לביהמ"ש העליון של ארה"ב (צילום: AP)

הפסיקה עצמה כנגד אחד החוקים הנוקשים ביותר שקיימים בארה"ב בנוגע להפלות, נחשבת למפתיעה, אך ההפתעה הגדולה ביותר היא שנשיא ביהמ"ש העליון, ג'ון רוברטס השמרני, צודד עם ארבעת השופטים הליברליים בהחלטתו (ביחד עם רוברטס, חמישה שופטים קבעו כי החוק אינו חוקתי, לעומת ארבעה שהצביעו נגד ביטול החוק).

חשוב לציין כי החוק בלואיזיאנה (שחוקק ב-2014) לא אוסר על ביצוע הפלות, אלא מגדיר מדיניות לפיה רופא יכול לבצע הפלה במרפאה רק במידה שיש לו את הסמכות הנדרשת כדי לאשפז מטופל בבית חולים ברדיוס של 30 מייל (כ-50 ק"מ) מהמרפאה. בפועל, חוק זה הביא למצב שבו בתי חולים במדינה יכולים להעסיק רק רופאים המתנגדים להפלות. בלואיזיאנה טוענים כי החוק נועד לוודא כי רופאים מיומנים ומוכשרים פועלים במדינה (דבר שכביכול קורה כאשר מדובר ברופא בעל קשרים לבית חולים מקומי).

שני רופאים ומרפאה הגישו תביעה משותפת כנגד החוק, וזאת בטענה כי יביא לכך שבכל המדינה יהיה רופא אחד במרפאה בודדת, שיצטרך להעניק שירות לכ-10 אלף נשים המבקשות לעבור הפלה בכל שנה.

בתביעתם הוסבר כי החוק בלואיזיאנה הינו זהה לחוק שחוקק בטקסס ובוטל ע"י בית המשפט העליון של ארה"ב ב-2016. בתיק זה, השופט השמרני אנתוני קנדי צודד עם השופטים הליברליים, שקבעו כי טקסס יצרה במכוון מכשול כנגד המבקשות לבצע הפלות, מבלי שסיפקה הסבר או נימוק רפואי בנושא. יש לציין כי קנדי פרש לפני כשנתיים, ומי שהחליף אותו הוא ברט קוואנו (שהצביע הבוקר בעד המשך קיום החוק בלואיזיאנה).

הנשיא טראמפ ונשיא ביהמ"ש העליון, ג'ון רוברטס, בנאום מצב האומה ב-2019 (צילום: Getty Images)

פסיקת בית המשפט התקבלה כעשרה ימים לאחר שאותו גוף גם דחה את בקשת ממשל טראמפ להביא לסיומה של תוכנית "דאקה" - במסגרתה כ-800 אלף צעירים שהוריהם נכנסו למדינה באופן לא חוקי זוכים למעמד מיוחד המונע את גירושם. גם במקרה הזה, רוברטס צודד עם השופטים הליברליים (וגם במקרה הזה נרשמו 5 תומכים לעומת 4 מתנגדים).

בפסיקתו כתב רוברטס כי הממשל לא סיפק סיבה מוצדקת לסגירת התוכנית - וזו נקודה קריטית ביותר, שכן הוא אינו אומר שסגירת דאקה אינה אפשרית, אלא שהדרך שבה הניסיון הנוכחי נעשה, לא יכול לזכות לגיבוי משפטי. הוא אף הסביר כי הממשל יכול להגיש בקשה נוספת עם סיבות מפורטות יותר, אך לא ברור אם זה אכן יעשה.

ורק ביום שישי האחרון נודע כי ממשל טראמפ מחדש את הניסיון לבטל את חוק הגנת החולה וטיפול בר השגה, המוכר לרבים תחת הכינוי "אובמה-קר". בשעות הלילה המאחרות של יום שישי הועבר מכתב לביהמ"ש העליון, ובו הדרישה לקבוע כי החוק מנוגד לחוקת ארצות הברית, ועל כן יש לבטלו באופן מיידי.

מרפאת "הופ". אם החוק לא היה מבוטל, רק כאן ניתן היה לבצע הפלות בלואיזיאנה (צילום: AP)

מי שניסח את המכתב הוא נואל פרנסיסקו, פרקליט המדינה של ארצות הברית, ציין במפורש כי הדרישה מאזרח פרטי אמריקאי לרכוש ביטוח בריאות, או שמא ייקנס, אינה חוקתית. חשוב להסביר כי סעיף זה (הקנס עצמו) בוטל ב-2017 ע"י הקונגרס, אך פרנסיסקו טוען כי "לא ניתן להפריד את שאר חלקי החוק מדרישה זו, ועל כן יש לבטל את החוק כולו".

בפועל, הבקשה של הממשל הפדרלי צפויה להוביל לכך ששתי תביעות שהוגשו (אחת מצד קליפורניה ו-16 מדינות נוספות המבקשות לשמר את החוק, השנייה מצד טקסס ו-19 מדינות נוספות המבקשות לבטלו) ישולבו לתביעה אחת, שככל הנראה תוכרע ע"י ביהמ"ש העליון לקראת סוף השנה.

כמובן שצריך להתייחס להיבט הפוליטי של הכרעת הנושא, בייחוד כאשר בחירות צפויות להתקיים בעוד כארבעה חודשים.