גם בהרכב שמרני מוצק, העליון לא ממהר לבטל את הזכות להפלות

בית המשפט העליון אישר היום חלק מחוק חריג של אינדיאנה בנוגע להפלות, המחייב את הקליניקות המבצעות את ההליך לקבור או לשרוף את שרידי העוברים המופלים, משל היו גופות לכל דבר. בהחלטה קצרה קבעו השופטים, ברוב של 7 מול 2, כי החוק אינו מפר את זכותה של אישה לבחור בהפלה.

המהפכה נגד ההפלות מבוששת לבוא (צילום: ויקיפדיה)

אולם בעשותם כך, נמנעו השופטים מנושא רחב בהרבה - הם החליטו לא לדון בניסיונה של אינדיאנה להחזיר לתוקפו חוק שיאסור על נשים לשים קץ להריון בשל גזעו או מינו של העובר - או אם קיבלו אבחון כי התינוק ייוולד עם תסמונת דאון (פיגור שכלי).

התוצאה, לאחר שבועות של דיונים פנימיים, מרמזת שהשופטים נוטים לנוע לאט ובזהירות בנושאי הפלות וכי נשיא ביהמ"ש העליון ג'ון רוברטס ועמיתיו השמרנים אינם מוכנים עדיין לפעול ישירות נגד הזכות להפלה, לפחות בשנת בחירות. אילו הסכימו השופטים לשמוע את התיק של אינדיאנה, הוא היה נדון בסתיו הקרוב ומוכרע ביוני 2020.

השופטים הסכימו פה אחד להשאיר בעינה החלטה של ערכאה נמוכה יותר שחסמה את החלק העיקרי של החוק באינדיאנה מלהיכנס לתוקף. הדבר מספק הוכחה נוספת לכך שהם לא ימהרו להסכים לדון בהגבלות החמורות בהרבה על הזכות להפלה שהועברו לאחרונה באלבמה ובמדינות שמרניות אחרות (ובחלקם כבר נחסמו זמנית בצווים על תנאי).

חלק מגוף האישה, או אדם חי עם זכויות שוות? (לא זה ולא זה - זהו עובר של פיל)

כשהשופט השני שמינה הנשיא טראמפ לבית המשפט העליון, השופט ברט קאבנאו, אושר בידי הסנאט באוקטובר, ראו זאת מחוקקים רפובליקנים בלא פחות מחצי תריסר מדינות כהזדמנות לנסות לבטל את פסיקת רו נגד וייד, המבטיחה את הזכות להפלה. אולם עד כה, כאמור, מאותתים גם שני השופטים החדשים כי הם אינם להוטים לעשות זאת.